대만 유사시는 일본의 유사시, 그 근거는 무엇인지에 대해 명확하게 밝혀지지 않았다. 다양한 것을 상정한 근거
2022-09-19
카테고리:일본
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
대만 유사시는 일본 유사시
아베 전 총리가 대만에서 열린 심포지엄에 일본에서 온라인으로 참여해대만 유사시는 일본의 유사라고 발언한 데 대해 중국 정부는 과민반응을 보였다.이 문제에 대해 생각해 보면 대만 방위에 대해 일본과 대만은 군사동맹을 맺고 있지 않아 그런 의미에서 실현되기는 어려울 것이다.미국의 대만관계법에 대해 미군의 참전은 극히 애매하다.
센카쿠제도의 안보적용을 확인하는 일본
아베 전 총리는 센카쿠제도에 대해 미일 안보 적용 범위에 대해 고집했고 트럼프 당선인으로부터 확약을 얻었고, 이후 바이든 대통령과의 전화통화에서 간 전 총리는 센카쿠제도의 미일 안보 적용 여부를 확인했다.
대만 유사시는 일본의 유사시라는 말에 법적 조약상 여러모로 근거가 없는 말처럼 보이지만 생각해 보면 센카쿠제도 자체가 그 열쇠인 것 같다.
대만이 처음으로 센카쿠제도 영유권 주장
애초 일본의 센카쿠제도 영유권을 주장한 것은 대만이 시초였다.그 3개월 후에 중국이 주장.중국은 대만을 자국 영토라고 하니 대만 것은 중국 것이라는 것이다.황급히 주장한 것 같기도 하다.
중국이 대만을 침공하면 중국과 대만이 주장하는 센카쿠열도 침공으로 간주한다는 생각은 논리적으로는 성립한다.즉 미일 안보 및 집단적 자위권 발동의 조건이 갖춰진다.아베 전 총리가 근거 없는 립서비스를 할 것 같지는 않다.
아울러 읽고 싶다
중국의 영해 침범은 2012년부터 시작됐으며 그 원인은? - 국유화로부터 표면화한 센카쿠제도 문제.
센카쿠제도 문제는 어디서부터 시작돼 어디서부터 가시화됐냐면 1971년과 2012년일 것이다.1971년 6월 대만 외교부가 센카쿠 열도 영유권을 주장했다.이에 호응하여 중화인민공화국이 1971년 9월 영유권을 주장하였다.
전제가 되는 것이 1969년의 유엔의 ECAFE가 조사의 결과 석유 매장의 가능성 를 나타낸 것으로부터 시작된다.당시 장제스는 중국 본토 영유도 주장했고 중국은 대만 영유를 주장하니 불과 3개월 만에 서둘러 영유표명을 했다는 것이다.즉 대만의 것이면 중국의 것이라는 이치다.
1972년 중일 국교정상화에서는 센카쿠제도 문제는 문제 삼지 않음으로써 문제 삼지 않겠다는 쌍방의 소통이 있었다고 한다.보류 합의라고 한다.그래프에 나타난 것은 중국 선박의 영해 침범 횟수다.2012년 9월까지 40년간 없는 를 알 수 있다.
2010년에는 중국 어선이 일본 해상보안청 배를 들이받아 온 사건이 발생했고, 일본은 중국 선박 선장을 체포했다.중국선 선장은 일본측이 몸싸움을 해왔다고 주장해 중일 갈등으로 발전한다.
민주당 간 정권은 문제가 확대되는 것을 귀찮아해 합리적인 이유 없이 선장을 석방 해 여론의 큰 비판을 받았다.그동안 중국 내에서 4명의 일본인이 간첩 혐의로 체포 구류돼 있다.
당시 국회 질문에서 야당이었던 자민당 총재 다니가키 씨는 체포 자체가 잘못됐다.그 자리에서 국외 퇴거로 충분했다고 지적하고 있다.
중국의 반발이나, 일본 국내로부터의 비판에 의해, 다음의 노다 정권에서는 2012년 9월에 센카쿠 제도를 국유화 했다.이로 인해 문제가 확대되고 중국 내에서 대규모 반일 폭동이 발생한다.그리고 중국 선박의 영해침입이 시작되었다.
이미지 그래프를 보면 이 시기에 한꺼번에 증가했음을 알 수 있을 것이다.애초부터 양국은 영유권 주장을 갖고 있어 일본이 국유화를 선언했다면 보류론 폐지를 의미하고, 중국은 정면으로 영유권을 주장하는 시대에 접어든 라는 것이다.
결과적으로는 현재의 시진핑 정권의 움직임을 보았을 때 센카쿠제도의 국유화는 옳았다고 할 수 있다.국유화 선언에 의해 미일 안보 대상 내라는 것으로도 이어진다.
어선 충돌이라고 하는 단순한 1건의 사안에 대한 대처에 대해서는 다니가키씨가 말하는 것이 옳았을 것이다.자민당의 생각이라면 반일 폭동도 현재의 센카쿠 열도 영해 침범 문제도 없었을 가능성이 높다.
어쨌든 이 문제는 사실 대만에서 시작되었는데, 그 섬이 지금 바로 일본과 대만을 연결하게 되어 미·중·일의 연계를 연결하는 중요한 섬이 되고 있다.
바다의 방위는 광범위하다
그 밖에 바다에서의 전투 방어는 광범위하고 대만 부근의 일본 낙도도 전투에 휘말린다는 논리가 있다.이 경우에도 미일 안보가 적용돼 일본이 참전하면 미군도 참전하게 될지 모른다.
대만해협은 동아시아의 실레인
대만해협은 일본으로 석유와 천연물질을 운반하기 위한 중요한 해로가 되고 있다.이곳을 중국이 손에 넣을 경우 일본은 자원을 공급받는 바닷길의 목덜미가 잡힌 상태가 된다.이를 일본 유사시라고 주장하는 목소리도 있다.
어쨌든 센카쿠제도와 일본 도서지역을 포함해 대만 동북부 해역에서 중국군이 전투지역으로 삼지 않을 것으로 알려지거나 대만해협은 대만침략 이후에도 종전대로 유지할 것 등을 사전에 중국으로부터 선언받을 경우 어떻게 될까 하는 의문이 든다.그래도 미일 안보가 발동할 근거가 필요하다.
랭킹 참여 중이에요클릭 응원 부탁드립니다.
[관련 기사]
아베 씨국장으로 재차 느꼈다 고인의 위대함 - 전후 레짐으로부터 탈각은 바로 시작된
화제의 중심에서 계속 있었던 사람
반아베파도 이것으로 끝
전후 레짐탈퇴
아베 전 총리의 국장이 27일 엄수됐다.이 문제에 대해 지금 돌이켜보면 이것도 아베 전 총리인가 하고 오늘 납득했다.동시에 아베 전 총리와 정말 이별인가 하는 아쉬움이 있었다.
아베 총리가 흉탄에 쓰러져 이후 국장례를 치를지 말지를 놓고 소동이 벌어졌지만 국장의에 반대하는 미친 사람들의 논조는 아베 총리 재임 중 벌어진 것과 똑같았다.아베 피살 이후에도 더불어 아베 전 총리를 응원할 기회를 오늘까지 얻은 것은 아이러니하게도 바보 같은 반아베파 인사들 덕분인지도 모른다.그렇다고 그들의 성과란 무엇이 있었을까.
아베 전 총리의 가장 중요한 공적이 무엇인가에 대해 개인적으로 생각하면 전후 체제 탈피라는 과제의 입구 혹은 출구로 아베 총리가 일본 국민 모두를 데리고 나온 것이다.
한일문제에 있어서, 그것은 끝난 이야기라고 의연하게 내뱉은 첫 일본 총리대신은 그일 것이다.오바마 당선인과의 펄하버, 히로시마에의 공동 위문은 도대체 어떤 의미가 담겨 있었던 것일까.미군 제7함대의 존재 의의에 대해 쿼드라는 틀을 제안하고 재편성을 촉구한 것은 이미 새로운 아시아 태평양 체제로의 전환이다.유엔 개혁이 의미하는 것은 무엇일까.유엔이란 전후 체제 그 자체다.그 변혁에까지 그는 도전하고 있었다.
일본인이 되찾은 것은 경제보다도 일본인으로서의 자랑이다.그것은 아베 신조(安倍晋三) 씨 덕분이다.
국장은 내각의 전권사항 - 내각부 설치법으로 명문화, 과거에도 같은 논의가 있었고 결론은 나와 있다.
범인의 동기부여 여론
정치인에게 신앙의 자유는 없는 것일까
국장은 내각의 전권사항
내각부설치법에 따라 명문화
법률에 근거하지 않은 것은 반대파 의원
국장 문제로 일본 여론이 아직도 들끓고 있다.애초 아베 전 총리를 살해한 범인의 주장을 그대로 이용해 자민당과 통일교회 구도로 바꿔치기하고 있는 일본 언론의 모습은 어이가 없다.살인자의 미친 착오적 동기를 이용하면서까지 국민을 부추기고 있다.
정치인은 종교에 귀의해서는 안 되는 것일까.사상신조의 자유는 모든 국민에게 인정된 정통 인권이다.만일 정치자금법에 저촉되는 문제가 있다면 거기를 문제 삼으면 된다는 것인데, 그렇다면 종교단체도 기업도 전혀 상관없는 얘기다.아베 전 총리는 인사를 했을 뿐이다.인사는 범죄라는 법을 찾아봤지만 찾지 못했어.관여라는 말의 정의를 명확히 해 주기 바란다.단지 그것뿐이다.
기시다 내각이 국장을 각의 결정한 셈인데, 무슨 문제가 있는 것일까.야당과 언론은 결정 과정에 문제가 있다고 외치고 있다.적어도 국회가 결정에 관여해야 한다는 목소리가 많다.국장에 대해 전후 오랫동안 법률로서 규정한 것이 없고, 타카하시 요이치씨에 의하면 요시다 전 총리의 국장 때에 같은 지적이 있어 논의된 것 같다.즉 누가, 어떻게, 어떤 프로세스로 결정해야 하는지에 대해 당시 명확하지 않았던 것에 대해, 과거에 이미 논의된 라는 것이다.
1999년 내각부설치법이 제정되어 내각부의 결정사항이 명문화된 입법 중 제4조의3-32에 '국가의 의식 및 내각이 행하는 의식 및 행사에 관한 사무에 관한 것'이라고 제시되어 있다.즉 나라의 의식이 되는 국장의는 내각의 전권사항이라는 법률을, 국회 즉 입법부가 그렇게 법 정비를 했다는 것이다.
내각부설치법에 따라 내각이 각의결정을 한 프로세스에 아무런 문제가 없다.새삼 국회가 관여해야 한다면 이미 모든 국회의원이 관여해 입법부로 입법했고 기시다 내각은 그에 따라 국장을 결정했다는 것이다.국회의원은 법을 따를 의무가 없는 것일까.
정말 일본은 법치국가일까 의문시하게 된다.마치 특아의 나라 같은 선정적 목소리가 민주주의 사회를 부패시키고 있다.
민주주의 국가는 세계의 소수파로 전락하고 인구 수준에서는 소수 집단이 된다.
2019년 스웨덴 조사기관 V-Dem은 세계 민주주의 국가·지역이 87개국인 반면 비민주 국가는 92개국으로 18년 만에 비민주 국가가 다수가 됐다는 보고를 발표했다.민주주의 국가는 세계의 소수 그룹이 되어가고 있다.
사회주의 시스템은 통치자 측에서 보면 간단한 구조이고 소득이나 세금 징수나 마찬가지니 관리비용은 싸다.
법률 운용도 대충대충하니 결국 강압적으로 일을 마무리하면 되니 비용은 적게 든다.반면 민주주의 사회의 운영은 고도의 자치를 뛰어난 행정기구가 필요 가 된다.
법률 운용도 법의 원칙을 전제로 이를 충족하는 입증과 반증의 근거를 얻어야 하기 때문에 비용이 많이 든다.민주주의 국가를 포기한 나라들은 이 운영비에 비명을 지르며 운영 노하우를 모른 채 독재국가로 되돌아간다.
실제로 민주주의 국가를 운영하고 있는 나라들이 어떤 성질을 가지고 있는가 하면 공통점은 선진국이다.
민주주의는 너무 어렵다.다수결이라면 초등학생 수준이다.일본의 민주주의는 뛰어난 행정기구에 지탱되고 있다.
민주주의를 운영할 수 있는 나라는 한정되어 있다.민주주의 국가에 10년 정도 통치됐다면 그 나라는 민주주의 국가가 되겠지만 전후 주권 불가침 원칙에서 그럴 수 없다.
민주주의 국가는 그것을 알아야 한다.그들은 할 수 없는 것이다.
민주주의 국가나 그 인구는 세계의 소수파가 된다는 전제하에 그 이념을 지키기 위해 결속해야 한다. 후진국을 경제적으로 지탱하고 발전시키면 찬양받는 시대는 이제 끝났다.
선진국은 후진국을 돕고 싶은데 어떤 나라가 자랐을까.경제 지원이 아니라 민주국가 운영의 지도야말로 밑바탕에 없으면 독재국가가 커질 뿐.
해양선 방어 대만 방어는 일본 방위와 직결된다는 것을 이해하라 대만의 방위는 센카쿠 열도의 방위이며 일본의 방위와 동의한다.일본 열도에서 대만 필리핀 인도네시아 베트남에 이르는 해양선을 유지하면 중국은 태평양으로 나갈 수 없고 서쪽에서만 전략을 세울 수 있다.
문재인의 한국은 친중 노선이다.설령 한국이 중국과 손을 잡더라도 사실 중국은 태평양에 나갈 수 없다.이런 의미에서도 한국과 대만의 쿼드상의 전략적 의미는 다르다.
이런 점을 감안하면 문재인은 박쥐처럼 날아다니는 것이 아니라 적극적으로 쿼드에 참여하겠다고 하지 않으면 두고두고 갈팡질팡하는데도 잘 모르는 움직임을 보이고 있다.
미일 정상회담은 우크라이나 문제, 대만해협, 중국, IPEF.일본 방위비 대폭 확대
일본 방위비 대폭 확대
대만 유사시 미군의 "관여"인가 "개입"인가
백악관 공식 회견록
일본의 리더십이란
우크라이나 문제는 대만 문제
아시아 주체의 안보란
바이든 대통령의 방일 정상회의 후 공동기자회견에서 발표된 내용은 특별히 눈에 띄는 것은 적었지만 요약하면 우크라이나 문제에 대한 동맹국 결속과 중국 문제, 대만해협 문제에 대한 커밋, IPEF 출범을 위한 경제구상 협력 등이 꼽힌다.
굳이 따지자면 주목할 점은 일본의 유엔 상임이사국 진출을 미국이 지지하는 것, 일본의 대폭적인 방위예산 확대에 대한 미국의 이해, G7을 히로시마에서 개최하고 규칙에 근거하지 않은 현상변경 행동에 대해 유럽 아시아를 막론하고 G7은 단결해 이를 불허한다는 합의를 얻는 장소로 만들겠다는 것이다.
바이든 대통령은 대만 유사시 미국이 군사적으로 관여(개입)할 것이냐는 기자들의 질문에 하겠다고 밝혔다.그리고 하나의 중국 정책에 변경은 없을 것이라며 그것이 중국이 군사력을 사용해 대만을 빼앗을 권리가 있다는 것은 아니라고 말했다.단지, 여기서 사용된 get involved to를 관여로 번역하고 있는 케이스와 개입으로 번역하고 있는 케이스가 있다.
백악관의 공식 회견록에서는 Q : You didn't want to get involved in the Ukraine conflict militarily for obvious reasons. Are you willing to get involved militarily to defend Taiwan, if it comes to that?PRESIDENT BIDEN: Yes.
라고 되어 있다(기사 하단 링크 참조).바이든 당선인은 관여의 의미로 답했을까 개입의 의미로 답했을까.덧붙여서 TBS에서는 관여라고 번역하고, 닛폰TV에서는 개입이라고 번역하고 있다.평범하게 번역하면 관여가 될텐데...
최근 미국이 일본에 대해 말하게 된 것이 일본의 리더십에 기대한다는 말이다.러시아의 우크라이나 침공에 대해서는 미국은 무기 공여와 경제제재로 일관해 대체로 겉으로 드러나지 않고 유럽의 문제로서 영국 독일 기타 유럽의 국가가 대응해야 한다는 태도로도 보인다.
우크라이나 문제는 대만 문제로 일본 정부는 애초부터 생각하고 우크라이나 지원에 전념해 왔지만 바이든 대통령의 이번 발언은 공동기자회견에서 뜬금없이 나온 말인가, 지금까지와 같은 무기 공여 등에 의한 관여를 의미하는가.
바이든 대통령은 대만 문제에 대해 일체의 변경은 없을 것이라는 발언을 해 해석이 어렵다.종전처럼 변경 없이 대만관계법에 따르면 대만 유사시에도 세계의 대응은 같을 가능성이 높다.즉 무기의 공여를 행할 뿐 싸우는 것은 대만이라는 것이 된다 .
일본 방위비 대폭 확대에 대해 미국이 환영하다니 아시아 문제는 일본이 리더십을 취하라는 메시지로도 보인다.대만해협을 지키려면 일본이 지키라는 말인가.
이번 공동기자회견에서도 여실히 드러났던 것이 미일동맹은 일본의 유일한 동맹이라는 점, 미일안보에 의해 일본이 지켜지고 있음을 기시다 총리 자신이 발언했다.즉 현재 일본을 지키고 있는 곳은 미국이다.
일본은 방위비를 대폭 확대해 자국 방위를 자력으로 할 수 있는 힘을 축적하고 대만 유사시에 대해서는 일본 주체가 생각해야 한다는 얘기다.그렇지 않으면 아시아의 리더가 될 수 없다.미국은 간접적으로 관여할 뿐이라면 누가 아시아 민주주의를 지킬 것인가.그것은 일본밖에 없다.